（二）构成要件不一致 典型案例十一表明，有时规则抵触的原因从表面上看是构成要件的不一致，但实际上真正的原因仍然是规范词的不一致。
更为著名的还有布朗案，洋娃娃心理学实验等实证研究成为美国联邦最高法院重构平等观的基础。[54]Vgl. Robert Alexy, Theorie der Grundrechte, 1. Aufl., 1985, S.100 f. [55]参见陈鹏：《合宪性审查中的立法事实认定》，载《法学家》2016年第6期。
另一方面，立法者也未提出证据，说明每日超过十小时的长时间工作会造成工人身体健康的伤害或影响面包或糕饼制造中的卫生安全。在立法领域，社科法学与（宪）法教义学有着明显的合作可能。其中最低的条件是确定创设低位阶规范的组织和程序，更进一步则是确定这一规范的内容。也就是，基于经验研究的结果，社会科学家们会向决策者建言献策，告诉立法者应该怎样立法才是有效的和高效的，这些规定必然包含着规范性选择，但正是这些规定的描述性基础才使这些规定成为社会科学的一项工作内容，并在其学科话语体系中得以立足。但实际上，法官和法院就是法学的全部的预设，是各国法学的普遍现象。
这种拘束力，来自依宪立法的原则，来自宪法对于立法的优越性。这方面固然是因为这些研究并不能给出一致的确定性答案，更在于联邦宪法法院的态度已经清楚地表明，社会科学或者说社会学的实证经验研究虽然对法学的价值判断有所帮助，但法学的判断不能全依赖于社会学的结论。当时影响较大的平衡论则要求行政法在行政主体和行政相对人之间找到一种平衡，体现行政法对诸方面利益的兼顾，实现权利和权力的平衡，兼顾其他公共利益便是平衡论的价值选择。
而有些文件表述为行政主体要提高行政效能。国家行政机关的行政行为，有国家强制力作保证。且目前集中规定的行政法治理念并不周延，它们有些侧重于内部行政法，如提高行政效率，反对官僚主义。总之，行政法治理念在《行政法典总则》中的表述要尽可能抽象，尽可能具有普遍意义，这也是促成行政法体系整体化所必需的。
每一个有关行政法理论基础的体系，或者对行政法理论基础的表述都代表了行政法中的一种价值取向。通过《行政法典总则》进行表述，既能够形成一个统一的概念，又能够使诸多概念更加完整。
这里所讲的‘法，行政法中是指成文法，首先会浮上心头的，就是作为法治主义的一种形态的‘依法行政的原理等概念所示的‘法律。还有一些文件则表述为行政主体必须实现程序简约。目前的理论认知将其归入行政法治理念是正当的，归入行政法原则之中也无大错。例如，行政机关工作人员特别是各级领导干部依法行政的观念明显提高，尊重法律、崇尚法律、遵守法律的氛围基本形成。
法治社会是法治政府建设的客观基础，同时，法治政府建设也能在法治社会建设中发挥重要作用。如果我们对行政法治理念作整体化的处理，就会将这些似是而非的理念表述予以统一，将两个难以界分的概念作出合理选择。例如，《宪法》在序言部分规定：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。是对新的历史时代下行政法治理念的高度提炼。
也许有人认为，行政法治理念与社会主义法治理念是同一范畴的东西，所以不需要在行政法治中再构建一个属于行政法治理念的范畴。除了《党章》之外，中共中央还制定了一系列党内文件，例如，中共十八大报告，中共十八届三中、四中全会决议，中共十九大报告，中共十九届四中、五中全会决议等都有行政法治理念的内容，而且有些内容非常具体、明晰。
目前，我国有关的行政行为法已经初具规模，如《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》等，还有《政府信息公开条例》《重大行政决策程序暂行条例》等行政法规。比如，我们可以在行政法治理念中选择公平的理念，而将平等作为行政法其他范畴的问题。
因为法律作为由国民代表构成的议会所制定的规范，在对影响到国民权利利益的行政活动的必要性有无及其要件等中表明国民的共同意志的同时，还代表着对于行政活动的‘国民的同意的拟制。例如，在治理体系和治理能力现代化之下，行政系统在社会治理中发挥作用，要为公众提供充分的公共服务。它涉及每一个部门的行政管理，这些部门行政法也包容了诸多行政法治理念内涵。笔者认为，如果通过《行政法典总则》予以转化，那这样的转化便会非常有效和可行。基于此，《行政法典总则》第一个层次的行政法治理念就应当是法治政府与法治国家和法治社会一体化的理念。这些要素之间的关系都必须在《行政法典总则》中予以体现。
这使得行政法治理念在我国目前呈现为： 1.个别化。行政法治理念不能够超越社会主义法治理念，它应当将社会主义法治理念具体到行政法治之中。
目前，称谓上的瑕疵给行政法治带来了诸多混乱，这也是《行政法典总则》制定时必须考虑的问题。在行政法治中，平等是一个理念，该理念被人们普遍认可。
依法治国是形式要件，所以，其在社会主义法治理念中排在第三位。上文提到的2004年国务院制定的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《实施纲要》）事实上就是一个处于较高地位的行政规范性文件。
一些党的文件则明确提出反对官僚主义和形式主义，提出不要过度留痕，不要过多的行政检查，不要召开过多的会议，这实质上都与行政效能有关。《行政法典总则》是对行政法治理念进行规定的最好选择，因为它是行政法律部门的最高规范，对行政法中相关精神、相关精髓作出提炼，顺理成章。（三）给付行政的理念 关于给付行政，中共十九大报告有这样的表述：转变政府职能，深化简政放权，创新监管方式，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府。其中，有些概念及其关系是学理上的，如行政法治理念与行政法治精神的关系，有些概念及其关系则是非常具体和规范的，如行政法治理念与行政法基本原则的关系。
同时，它也没有明确区分理念与相关原则和基本要求的内涵等。所以，《行政法典总则》应当将突发事件的应对作为一种常态，同时也必须作出科学化的选择，通过技术手段，严格的标准以及大数据的运用，应对和处置突发事件。
顶端的问题当然应当作出顶端化的处理，赋予其普遍意义。这些行政法典则规定行政法治理念也并不合适，因为它们缺乏抽象性、普遍性和概括性。
（一）体现于《宪法》中的行政法治理念 1.《宪法》关于社会主义法治理念的相关规定可以有机渗入行政法治之中，它对行政法治起着虽然是间接的，但也是根本性的作用，如党的领导、人民当家作主和依法治国。越是下位的行政法规范越具有实施的内容，而这些相对下位的行政法规范是不能够对行政法治理念作出独立规定的，它们既没有必要作出这样的规定，更没有资格和能力作出这样的规定，这便顺理成章地要求相关的上位法对行政法治理念作出规定。
而有些将行政权行使的科学化、民主化排在提高行政效率前面，有些则将二者的关系作了颠倒。政府提供的信息全面、准确、及时，制定的政策、发布的决定相对稳定，行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信等。行政协商治理在我国行政法治中不可逆转，通过协商治理会体现诸多方面的优势，例如，可以缓和行政主体与行政相对人的矛盾，节省行政成本，提高行政效率等。（二）使其具有普遍意义 行政法治理念是行政法体系顶端的问题，它与行政法的指导思想、行政法的基本原则等相似，对整个行政法治体系起着统摄作用。
管制行政所强调的是政府的社会控制功能，而契约行政则强调以契约的形式将政府职能体现出来。而行政主体对行政相对人权利的限制也必须有实在法上依据，不能简单地用行政高权予以干预。
而行政法基本原则应当是排在第三位的要素，其具体内涵在学界基本形成共识，它与行政法治理念的区别在于相对稳定，内涵相对固化。2.作为行政行为法的行政成文法。
每一个行政法治理念都是一个个别化的东西，它们只涉及自身的内容及其构型，而没有与其他理念对接和契合。因为不成体系的行政法治理念，很难对行政法治的其他相关问题作出系统化的统摄。